材料四明清两朝都在西南地区实施了改土归流政策,但其结果却大相径庭,主要原因在于两代君主民族观的差异。明朝皇帝坚持儒家传统夷夏观,对"以夷治夷"的羁縻政策有着天然的依赖性,不可能对土司制度作出彻底的改革;而本身为少数民族的清朝皇帝,因不满儒家传统夷夏观中的民族歧视而对其进行了批判继承,把从唐代就开始萌芽的"华夷一体"的新民族观应用到实际的民族政策中,其结果就是土司制度在清代的基本结束。

——龙羽《中央政府与西南地区的民族发展》

材料五

1945年重庆与四川、西南、大后方工业比较表

材料六“三线建设”是20世纪60年代中期作出的一项重大战略决策，它是在当时国际局势日趋紧张的情况下，为加强战备，逐步改变我国生产力布局的一次由东向西转移的战略大调整，建设的重点在西南、西北。地处西南的重庆作为“三线建设”最大的中心城市，中共中央和国务院决定：“以重庆为中心，用三年或者稍长一些时间建立起一个能生产常规武器并且有相应的原材料和必要的机械制造工业的工业基地”。

(3)根据材料四分析，明清两朝对西南少数民族政策上有何区别？(4分)从社会发展的角度看，二者的社会文化底蕴有何不同？(4分)清代的民族政策对西南地区的治理有什么积极作用？(2分)

(4)根据材料五说明重庆在当时大后方工业中的地位？(1分)结合所学知识分析形成这一地位的原因？(4分)

(5)根据材料六并结合所学知识，指出“三线建设”的主要特征(3分);归纳三线建设对重庆的影响。(2分)