关于事实二的判断，下列选项正确的是（ ）。[2014年真题]
A、非法占有目的包括排除意思与利用意思
B、对抢劫罪中的非法占有目的应与盗窃罪中的非法占有目的作相同理解
C、郑某等人在利用面包车后毁坏面包车的行为，不影响非法占有目的的认定
D、郑某等人事后毁坏面包车的行为属于不可罚的事后行为
相关热点： 非法占有 面包车
有疑问？点此联系我们
收藏该题
查看答案
关于事实二的判断，下列选项正确的是（ ）。[2014年真题]
A、非法占有目的包括排除意思与利用意思
B、对抢劫罪中的非法占有目的应与盗窃罪中的非法占有目的作相同理解
C、郑某等人在利用面包车后毁坏面包车的行为，不影响非法占有目的的认定
D、郑某等人事后毁坏面包车的行为属于不可罚的事后行为
1998年6月7日晚，魏某与两个同伴共开两辆货车拉沙子，路上，魏某以前面同向行驶的一辆山西货车靠了其汽车为借口追逐该车，待山西车停靠路边后，魏某将车停放在该车前面，故意找茬殴打该货车上的司机，抢走汽车钥匙和装有营运证、行驶证等手续的一个黑色皮包后驾车离去。检察院以魏某犯有抢劫罪提起公诉。法院审理认为，本案的发生是因魏某原来去山西跑车时经常挨打受气，现在本地看到山西车后就想报复出气，其目的并不是为了非法占有他人财物：而根据《刑法》的有关规定，抢劫罪是以非法占有他人财物为目的的，因此，不以非法占有他人财物为目的的不是抢劫罪。遂依据相关法律判决魏某犯有寻衅滋事罪。该推理是否合乎逻辑？
A.具有非法占有公共财物的目的
B.出自故意
C.具有非法占有私人财物的目的
D.出于物质利益需要
郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖(事实二)。同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前押款人员下车提押款时(当时附近没有行人)，郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤(均为运钞人员)，运钞车中的230万元人民币被劫走(事实三)。关于事实二的判断，下列选项正确的是：
A、非法占有目的包括排除意思与利用意思
B、对抢劫罪中的非法占有目的应与盗窃罪中的非法占有目的作相同理解
C、郑某等人在利用面包车后毁坏面包车的行为，不影响非法占有目的的认定
D、郑某等人事后毁坏面包车的行为属于不可罚的事后行为
对于以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过()“转单平账”“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产，或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的，应当根据案件具体事实，以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦查、起诉、审判。
A.“虚增债务”
B.“签订虚假借款协议”
C.“制造资金走账流水”
D.“肆意认定违约”