某市地税局经批准正在建一个办公设施项目，由于财政部门没有及时拨付一笔预算内建设资金，该项目被迫停工。在此期间，该市地税局追缴了部分税款。于是，该市地税局与市财政部门商议用这部分资金直接冲抵财政部门应拨付的建设资金。经市财政部门同意后，该市地税局便直接将该款项用于建设项目。问：市地税局、市财政局的做法正确吗?为什么?
相关热点： 地税局 财政部门
有疑问？点此联系我们
收藏该题
查看答案
A区人民法院
B区工商行政管理局
C区地税局
D市地税局
A县地税局查出B房地产企业在2007年上半年隐瞒销售收入5笔，偷税数额8000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8000元，处以偷税数额2倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款16000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按2倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。在复议期间，A县地税局所采取的强制执行措施是否正确？为什么？
A县地税局查出B房地产企业在2007年上半年隐瞒销售收入5笔，偷税数额8000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8000元，处以偷税数额2倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款16000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按2倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。C市地税局逾期不作出复议决定，B企业是否可以对C市地税局的不作为提起行政诉讼？
A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。 C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。C市地税局逾期不作出复议决定，B企业在多长时间内可对A县地税局提起行政诉讼？