近日，最高人民法院发文指出，要适时出台（）的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。
A、防卫不当
B、防卫过当
C、正当防卫
D、过失防卫
相关热点： 见义勇为者
有疑问？点此联系我们
收藏该题
查看答案
近日，最高人民法院发文指出，要适时出台（）的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。
A、防卫不当
B、防卫过当
C、正当防卫
D、过失防卫
对见义勇为者的判决
2007年4月，曹杨和同学孙明去曹家店屯东一大沙坑玩，不料孙明失足掉入沙坑旁的池塘中，为抢救落水的孙明，曹杨溺水身亡。5月26日，曹杨的行为被农安县见义勇为评审委员会认定为见义勇为。曹杨的父亲曹宪柏后向农安县人民法院起诉，要求沙坑的承包者曹庆德、在承包地上挖沙子的张胜及闫家村民委员会赔偿其各种损失近15万元。 农安县人民法院受理了此案。然而让人们万万没有想到的是一审法院的判决却是：承包这个大坑的被告、擅自挖坑取沙的被告均无责任，被告农安镇闫家村委会承担原告曹宪柏儿子死亡赔偿金和丧葬费7万余元的30%，另70%共5万余元则由原告自行承担。 见义勇为者父亲居然要承担70%的主要责任!这个“可怕”的判决，旋即在社会上激起强烈的反响。有人说：“受到伤害的不仅是曹杨及其亲人，而是整个社会的良知。人们的社会道德与责任感一旦丧失，那是极其可怕的。”更有人说：“这与社会大力弘扬的见义勇为精神是背道而驰的，是对舍己救人行为贬值的判决!”这样的判决，彻底颠覆了我们心目中的道德风尚和行为尊崇，救人牺牲需自担七成责任，无疑是在亵渎良知! 曹宪柏对一审不服，向长春市中级人民法院提出了上诉。长春市中级人民法院随后进行了改判：撤销农安县人民法院的一审判决，判决挖沙人张胜赔偿曹杨父亲13万余元，农安镇闫家村民委员会对此承担补充赔偿责任。曹杨在见义勇为的过程中溺水身亡，其行为本身并无过错，曹宪柏作为监护人不存在未履行监护职责的过失，因此不应承担民事责任。 司法的正义终于为小英雄和他的父亲讨回了公道。 应如何看待案例中的情况？
请用简洁的语言分析“给定资料2”中提到的“见义勇为者流血又流泪”的内涵。（5分）
今年新通过的《民法总则》增加了这样的条款：见义勇为者在救人时受到损害，可以得到补偿;实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大损失外，救助人不承担民事责任。这样的规定，有助于()
①弘扬真善美的行为②培养人们的亲社会行为③依法维护见义勇为者的合法权益④身处危难之中的人们得到及时救助
A.①②
B.②③④
C.①③④
D.①②③④