以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理,可必然推出结论()。
A、如果A不是作案人,那么C就是作案人
B、A和C都是作案人
C、A、B二人中至少有一人不是作案人
D、A和C都不是作案人
以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理,可必然推出结论()。
A、如果A不是作案人,那么C就是作案人
B、A和C都是作案人
C、A、B二人中至少有一人不是作案人
D、A和C都不是作案人
某人涉嫌某案件而受到指控。法庭辩论中,控辩双方有如下辩论:公诉人指控:如果被告人作案,则他必有同伙。律师辩护:这不可能。辩护律师的本意是想说明他的当事人不是作案人,但当事人自己则认为辩护律师的辩护是愚蠢的,这是因为()
A、辩护律师没有下面反击检察官的指控
B、辩护律师承认他的当事人既是作案人又有同伙
C、辩护律师不承认他的当事人作案,却承认他有同伙
D、辩护律师承认他的当事人作案,但不承认他有同伙
在侦破一件盗窃案的过程中,五名侦察员议论作案人究竟是谁。甲说:或者A,或者B。乙说:是C。丙说:不是A,也不是B。丁说:如果不是D,就是C。戊说:肯定不是E。查明结果后,发现只有一人说对了。请问,作案人是谁?
下列推理是什么类型的?写出它的推理形式,并说明其是否有效的理由。 (1)只有小王或者不是干部或者不是先进工作者,小李才是重庆人,小王并非既是干部又是先进工作者,所以,小李不是重庆人。 (2)本案作案人只能或是某甲或是某乙或是某丙,经查,本案作案人不是某丙,所以,本案作案人是某甲和某乙。
某公司保险柜被撬,巨额现金和证券失窃。警察认定甲、乙、丙三人有重大嫌疑。经过侦查审讯,查明以下事实:
保险柜是用专门的作案工具撬开的,使用这种工具必须经过专门训练。
如果甲作案,那么乙也随之作案。
丙没有受过使用作案工具的专门训练。
作案人就是这三个人中的一个或一伙。
根据以上事实,下列结论哪个是正确的?
A.甲是作案人,乙和丙情况不明
B.乙是作案人,甲和丙情况不明
C.丙是作案人,甲和乙情况不明
D.甲和乙是作案人,丙情况不明